Creo que es un error plantear si el relativismo es verdadero o falso, es verdadero en cuanto que para mucha gente lo es y eso le da apariencia de realidad, pero es falso desde el punto de vista de alguien que ve en la vida un sentido muy claro y concreto, sea un sentido espiritual o hedonista, aunque dicho sea de paso no creo que sean excluyentes.
Tenía pendiente una reflexión sobre el relativismo a raíz de varios comentarios de este blog, pues bien, a ello me pongo. No he querido ver lo que dice Platón ni que otras ideas se mueven por ahí, he preferido echar mano de lo que yo entiendo, de lo que a mi me sirve, podrá no ser original, podrá estar equivocado pero es el fruto de mi propia reflexión.
Creo que es un error plantear si el relativismo es verdadero o falso, es verdadero en cuanto que para mucha gente lo es y eso le da apariencia de realidad, pero es falso desde el punto de vista de alguien que ve en la vida un sentido muy claro y concreto, sea un sentido espiritual o hedonista, aunque dicho sea de paso no creo que sean excluyentes. Lo relativo surge ante una dualidad, ante la posibilidad de que una misma cosa pueda ser buena o mala según se mire y por lo tanto se puede decir sobre ello eso de “es relativo”.
Pongamos un ejemplo culinario, una comida puede ser deliciosa, exquisita, transportarte mediante el deleite del paladar a sensaciones muy placenteras, por lo que podemos decir que esa comida es buena, absolutamente buena, sin relativismos. Sin embargo puede suceder que ese manjar sea en realidad un veneno para el cuerpo, entonces sí, entonces surge el relativismo pero solo en apariencia, si para esa persona vivir es importante y valora su vida no querrá acabar con ella con lo cual desaparece la relatividad y esa comida por muy buena que esté es absolutamente mala, porque lo que tiene de bueno es tan ínfimo comparado con perder la vida que no cabe duda, es mala. Si planteamos que alguien prefiere la experiencia culinaria aún a costa de su vida, el absoluto se sigue dando pero en sentido contrario, la comida sería absolutamente buena para él, pero esto es algo que nadie en su sano juicio aceptaría.
Este mismo ejemplo podríamos aplicarlo infinitamente a todo aquello que nos parece relativo y posiblemente veríamos que al final “no todo es relativo” lo que puede suceder es que ignoremos que esa “comida” sea en realidad un veneno.
Mi conclusión final sería que el relativismo existe pero es falso.
Fuente: http://blog.nueva-acropolis.es/
31 de agosto de 2006
En la relacion de objetos, personas y hechos dentro de los parametros espacio-tiempo las cosas son relativas, pero tienen algo de objetivo:
Una comida puede gustar o no (segúnlas personas), pero es objetivamente hipercalorica o no, para todos.
Lo relativo tiene algo de OBJETIVO.
Relativismo es otra cosa, es cuando se identifica un deseo o nuestra subletividad con lo objetivo.
no puedo decir que el relativismo no existe y a la ves es falso ,en cuanto lo comparamos con algo, ejemplo la ciudad de buenos aires es vieja si la comparamos con otras ciudades como brasilia,pero es nueva si la comparamos con PARÍS ,he hay una relatividad.
Para poder decir si algo es bueno o malo es necesario partir de la naturaleza del ser, como en los alimentos, hay personas que tal vez sean menos dañinas para su organismo, pero no necesariamente puede reflejarse en los mismo organos de una persona, es decir individualiza al ser humano, si lo individualizamos no encontraremos la verdad.
Para lo que expones, veamos un poco más sobre el relativismo, que proviene del latín relativus, relativo, de referre, llevar algo a su punto de partida.
Afirmación de que todo conocimiento o todo valor moral dependen esencialmente del punto de vista del sujeto que los tiene. Hay relativismo cuando la dependencia del punto de vista subjetivo es total. Sus dos especies clásicas son el relativismo epistemológico y el relativismo ético. El primero defiende que no hay verdades universalmente válidas e independientes de la apreciación de los sujetos; el segundo niega que existan normas morales universalmente válidas. La consecuencia es que tanto el mundo del conocimiento como el de la moral dependen de diversos condicionamientos, que pueden ser el individuo, la sociedad o la cultura, ya sea en el aspecto psicológico, sociológico o histórico.
Comparado con el escepticismo, el relativismo afirma menos. El escepticismo afirma que no hay verdades o, si las hay, son escasas. El relativismo sostiene que las verdades tienen un valor relativo al -en dependencia con el- sujeto. El relativismo se distingue del subjetivismo en que éste establece una dependencia directa entre el conocimiento o el valor y la consideración del sujeto; mientras que el relativismo hace depender el conocimiento o el valor de factores externos al sujeto. En la práctica se identifican, porque en la expresión «el hombre es la medida de todas las cosas» -quintaesencia del relativismo- el término «hombre» ocupa el lugar del sujeto pensante y el lugar de la historia cultural de este mismo sujeto pensante.
Creo que con lo anterior ayuda a responder tus inquietudes
Buenos dias, me agrada tu opinion ,aunque no me satisface. Soy un curioso ,dipsomano que no duerme, y todo empezo con un comentario, de Einstein.
Bajo el punto relativista … ¿Sería relativo afirmar que la relatividad existe? (También se aceptan puntos de vista propios)
generalmente las verdades son atribuidas dependiendo de el criterio personal de cada quien
valga la redundancia,
seria tan abstracto afirmar que las cosas son relativas o que las cosas son o no son si desde un punto de vista relativo son vistas…
es como caracterizar una cosa o atribuir valores cuantitativos a una verdad!
quiza te sea posible por medio de tus criterios y de tu conocimiento previo obtener conclusiones mas o menos fundamentadas ( que en mi opinon nunca son absolutas )
pero que igual tienen un grado de realidad en tanto tu creas y te fundamentes en ellas…
es por eso que constantemente a nuestras mentes llega una picara pregunta:
¿ que es verdadero ?
o otorgamos conceptos a algo con su opuesto o refutacion… ” la obscuridad es la ausencia de la luz ”
opino que quiza el metodo relativista debe ser el analisis practico y argumentativo
fundamentado en la busqueda de cierta integralidad al momentode llegar a una “conclusion”…
saludos!!
pd… son simples conjeturas y pensamientos…
jeje seria relativo decir que no tengo razon… asi que si alguien se afana a responderlo
o refutarlo constructivamente , gracias!!
Si <> entonces hay al menos una verdad absoluta, la verdad absoluta es que todo es relativo, entonces… ¿no se tendría que aplicar el relativismo a < >?
Todo es relativo, creo que no se puede afirmar que haya una verdad absoluta pues es la naturaleza propia e inherente del ser humana la que se niega a aceptar algo como única verdad, por consiguiente el relativismo esta presente. Subida o Bajada, depende de donde estés parado.
Pero lo que digo no es esencialmente cierto.
Yo soy relativista, y como todo relativista asumo que hay un número infinito de puntos de vista. Desde mi punto de vista, que puede ser irracional o incoherente para otros puntos de vista, la proposición “todo es relativo” no sería una afirmación verdadera, sino una proposición más, y, como tal, suceptible de ser relativa también, pues su análisis dependería también del punto de vista. Desde el punto de vista del autor de este blog, es una verdad que demuestra que el relativismo esta en lo falso porque se contradice en sí mismo, ya que si todo es relativo, ¿como es que se puede afirmar algo? Sin embargo, tal consideración, es una consideración lógica, y, para mí, la lógica es también un punto de vista, de modo que lo que es lógico para unos puede no serlo para otros, Por eso, para mí, es lógico que todo sea relativo, y para el autor de este blog, es ilógico hacer tal afirmación, que lo único que demuestra es que no todo es relativo. Por lo tanto, todo depende del color del cristal con el que se miren las cosas…
NO SE DE QUE HABLAN
YO TAMPOCO
Hay un argumento que se denomina el argumento del golpe “bajo”.
Supongamos que yo digo que existe algo que se denomina energía potencial. También digo que energía potencial se puede transformar en energía cinética. Así, un hombre que está a una altura de 20 pisos, posee una determinada energía potencial. Y si ese hombre salta, dicha energía potencial, se transforma en energía cinética.
También podré decir que los huesos y órganos humanos tienen una determinada resistencia, y superada ésta, los huesos se quiebran y los órganos dejan de realizar sus funciones. Y dependiendo de dicha resistencia, el hombre, o morirá o sufrirá grandes lesiones.
Un relativista, obviamente, podría decir sobre estas cuestiones lo que quisiera.
Y aquí va el argumento del golpe bajo:
Sí, pues si no se puede ni afirmar ni negar nada, anda, tírate de un veinteavo piso. Dicho experimento también puede realizarse en las vías de un tren.
Un cordial saludo
estoy de acuerdo, si me lanzo de un edificio moriré no hay duda lo relativo no es si mero o no, lo relativo es que puedo decir que los huesos resisten una presión de cinco kilogramos pero también lo puedo decir en libras, lo relativo es el valor no el resultado si saltas de un edificio de viente pisos seguramente morirás…
El relativismo no puede ser absolutista y escudarse en que todo puede o no ser, al menos en el universo físico que habitamos existen cosas que son leyes, no hay que olvidar que lo que sabemos es diferente de lo que es…
mm Okey
creo que entiendo
entonces
seria que si algo es relativo, es desde el contexto en que se vea o la situacion que se este exponiendo
si digo que “alguien” es relativo.. estare diciendo que es bueno y malo a la vez.. porque puede que sea bueno y malo.. dependiendo de la situacion en la que se este?¿
Bueno, pues yo no creo que la ciencia y la filosofía sean entes encontrados o contrarios, sino más bien complementarios, de hecho esa “división” del conocimiento de la que se habla, es algo relativamente nuevo, la mejor prueba de ello es Leibnitz, o el propio Descartes, que por igual eran científicos que filósofos, todo es parte del conocimiento.
Ahora bien, eso de que todo es relativo no es verdad, la velocidad de la luz, es una constante, todo lo demás es relativo, de esa manera no se puede aplicar el razonamiento de:
” Si <> entonces hay al menos una verdad absoluta, la verdad absoluta es que todo es relativo, entonces… ¿no se tendría que aplicar el relativismo a < >?”.
Según Einstein todo es relativo, a excepción de la velocidad de la luz, incluso el tiempo es relativo, y esto mas que ser un principio filosófico, es una ley de la naturaleza.
A excepción de la velocidad de la luz, TODO es relativo.
Antes los filósofos amaban las matemáticas, hace falta que vuelvan a amarlas, la división entre ciencia y filosofía es una ficción que debemos vencer, para comprender mejor el universo.
En cuanto a juicios de valor pareciera que las cosas son relativas, al menos en apariencia, como el ejemplo de la comida que diste, no obstante el problema está en el descuido de no preguntarse, “¿malo con respecto a qué?” (o en su contrario: “¿bueno con respecto a qué?”). Este razonamiento previo a la hora de determinar la validez de un juicio es imperativo, ya que claramente los objetos en cuestión son apreciados desde perspectivas diferentes. Está claro que no es lo mismo observar un grafito desde uno de sus extremos que observarlo en su sentido longitudinal, pues a pesar de que estamos viendo el mismo lápiz, nuestro juicio cambiará dependiendo de nuestro punto de referencia o perspectiva. Esto es igualmente aplicable para los juicios de valor. Por ejemplo, si preguntáremos si fue bueno o malo el resultado de la explosión atómica en Hiroshima, diremos que fue malo respecto del daño y de las pérdidas en vidas, pero sin embargo fue un éxito (bueno) desde el punto de vista de los resultados esperados por los científicos. Ambas cosas son válidas y estarían en lo correcto, no obstante nuestras perspectivas eran diferentes, de ahí que el juicio se hizo contradictorio. Esto no es una violación al principio de no contradicción propuesto por Aristóteles, pues el sentido de nuestro juicio cambia claramente para cada caso.
Lo que trato de decir es que en realidad nada es relativo en el mismo sentido y al mismo tiempo, solamente apreciamos desde perspectivas diferentes, lo que no significa que en realidad no existan verdades absolutas. De hecho para quien afirma que “todo es relativo” yo le preguntaría: ¿Es eso absoluto?
El problema con la proposición es que se auto contradice a sí misma, pues si “todo es relativo”, entonces la afirmación misma también lo es o no lo es. Si lo es entonces el juicio puede o no ser cierto, lo que le hace perder la calidad de juicio verdadero, de modo que la proposición pasa a ser relativa desde su misma premisa. Por otro lado, si la afirmación misma resulta ser verdadera, entonces se convierte en una verdad absoluta, de manera que la proposición pierde sentido, se vuelve una contradicción. Es como si yo dijera: “no existo”. Estamos de acuerdo en que debo existir para negar que exista, de modo que, de alguna u otra forma, debo existir realmente y mi afirmación viene a quedar del todo anulada.
Ahora, en cuanto a Einstein, basta decir que él nunca afirmo tal cosa, ocurre que simplemente se ignoran las partes de su teoría especial de la relatividad, para lo cual les recomiendo comenzar con Galileo Galilei.
Jorge dices que: “para mí, la lógica es también un punto de vista, de modo que lo que es lógico para unos puede no serlo para otros”. El problema con esto es que estás violando una de las leyes fundamentales del pensamiento, “el principio de no contradicción”. Lo que tú dices es básicamente esto: “algo puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido”, eso es una contradicción. Una proposición no puede ser lógica e ilógica al mismo tiempo. Insisto que las diferentes y múltiples perspectivas influyen en los juicios, pero cada juicio será lógico o ilógico dentro de su misma perspectiva, no hay lugar para que ambos, lógico e ilógico, sobrevivan desde un mismo punto de vista. De hecho tu afirmación hace retroceder un paso lo que dije en el post anterior (lo han dicho varios también): que la proposición misma resultará relativa desde su misma premisa. Si tú dices que en realidad todo es relativo, entonces tu afirmación misma lo es, pero como para ti aquello es una consideración lógica, has propuesto que la lógica misma es relativa, sin embargo esta proposición también será, finalmente, relativa. Lo que en otras palabras estás diciendo es que en realidad nada es real o irreal, y eso te hace parecer un tonto, no es ni buena filosofía ni mucho menos ciencia. De hecho estás aniquilando el conocimiento, ya que inclusive la experiencia y el razonamiento son inciertos.
Quizás sea conveniente aplicarte el dicho de Aviccena, quien dijo que a cualquier persona que niegue el principio de no contradicción, se la debería golpear y quemar hasta que admita que ser golpeado y ser quemado no es lo mismo que no ser golpeado y no ser quemado.
Yo creo que todo en la vida Es relativo, nada Es en absoluto cierto en exepcion a la muerte; porque la muerte Es la unica vedad absoluta en este universo, pero Es solo mi opinion.
te refieres como el calor y frio, puedes decir q un material esta caliente, pero no puedes decir q un atomo q conforma a este material es caliente, por q la vibracion de las nives electronicas del atomo se encuentra aceleradas y compartiendo otros electrones de otros atomos el cual da la apariencia de caliente, digamos q es falso y verdadero a la vez…. fisico.
el relativismo es falso segun lo que dices en medida de la ignorancia
una persona docta en el tema culinario ¿tambien sabra que es un veneno?
se supone que si
entonses por que hacer el platillo
yo estoy seguro que aunque sepas a donde vas siempre hay un relativismo que yo llamaria consecuenci de
“Todo es relativo”. Esta es una frase que se suele atribuir a Einstein, debido a que fue el creador de las teorías conocidas como Relatividad Especial y Relatividad General. Y sin embargo, Einstein nunca dijo tal cosa. Es más, nunca podría haber dicho tal cosa, pues la Relatividad se basa precisamente en lo contrario: la velocidad de la luz en el vacío es absoluta.
LA RELATIVIDAD NO ES UNA FILOSOFÍA SINO UNA TEORÍA QUE SE DEMUESTRA EXPERIMENTALMENTE Y MATEMÁTICAMENTE.
Les sugiero que se informen sobre lo que es RELATIVIDAD antes de filosofar de tan mala manera.
ajjajajjaja yo me lo he estado pensando durante mucho tiempo y la vdd es que yo creo que todooo absolutamente todo es relativo por que por que todo el mundo tiene muchos o diferentes formas de pensar es decir que para lo que uno es una cosa pa el otro es otra entonces quien tiene razón pos todos la tenemos solo que hay diferentes formas de pensar una misma cosa ej. a mi una chica me parece guapa pa otro es hermosa pa otro es fea pa otro es normal pa otro es …….. muchos puntos de vista relatividad es que algo tiene diferentes puntos de vista ya que todo el mundo piensa diferente pos hay infinitos puntos de vista ya que también cada persona puede cambiar en su forma de pensar lo que si hay que saber es que si nos ponemos a pensar en todo referente a la vida uno puede acabar loco por que puaff si todo es relativo nadie tiene la razon vale que unos dicen que fumar mata pero y que lo siguen haciendo pa el que lo hace es bueno que si q matar es malo vale pero imaginate que a quien matas es el que violo a tu hija es malo pos ahi esta la duda mmmm por eso yo digo vive tu vida y deja de pensar tantas cosas por que por que vida ahi una okien sabe por que despues de esto dicen algunas personas que nos rencarnamos otras que nos vamos al cielo y que pasa con esto que todos tienen razon por que por que nadie sabe la vdd.
Si <> entonces hay al menos una verdad absoluta, la verdad absoluta es que todo es relativo, entonces… ¿no se tendría que aplicar el relativismo a < >? esta frase es buena pero como tu veras como dije antes esta frase es también relativa por que para mi lo es todo para otros no pero también como dije antes no sigas mas aya de estas bainas que te va a doler la cabeza de tanto pensar
El relativismo es atractivo, su dualidad no hace otra cosa que reflejar la realidad de las sociedades de estos dias.La idea de que algo este mal o bien a la vez resulta muy comoda para pensar poco, pero es muy peligroso mal utilizado. Bien comprendido creo que desarrolla la tolerancia y la aceptacion pero en forma contraria colorea de gris hasta la velocidad de la luz.
Tan solo en el enunciado se presenta una clara contrición en cuanto al relativismo. “TODO es relativo” es un sentenciado absoluto donde se da como echo universal cierto.
En mi opinión el relativismo es ilógico ya que rechaza los universales y basicamente sin estos no existiria ni si quiera un lenguaje por el cual comunicarnos.
no sean carentes de intlecto estuve leyendo uno que otra opinion y algunos dicen que todo es relativo , que lo relativo tienes que ver con lo bueno y con lo malo , si en mi opinion y no eh estudiado el relativismo a fondo con el fundadoro persona con el credito de lo relativo, pero en mi opinion y digo es una opinion ya sea muy valida pero que alugunos no acepten mi opnion y se vuelve respetable como la religion y la politica o en fin la manera de pensar, en primera no creao y es cierto que no todo es relativo pongan algo de intelecto , si no hubiera verdades universales ni siquiera podriamos avanzar en conociemeinto porque seria una forma de estudio donde todo lo que se estudia no tendria sntido alguno , de hecho eso a pasado en la historia pero por ese motivo no avanzaban pero este punto se desvia de otro punto mas practico , el hecho de que haya generalidades o argumentos universales y absolutos quiere darnos a entender que no todo es relativo porque muchas personas o sujetos tienen la misma concepcion de esos objetos a tratar , un ejemplo que lei en una opinon anterior y que de hecho la pense fue “la obscuridad es la aucencia de luz” esto sabemos que es universal y absoluto amenos que alguien en su insano juicio diga que eso es relativo , sabemos de entrada que el sujeto esta diciendo disparates e incoherencias pero como dicen en algunas opiniones que lei que lo relativo tiene que ver con el sujeto y a veces con su subjetividad , pues de entrada esta mal , pero dice el sujeto no es falta de luz es falta de color , pues el sujeto carece de conocimiento ya que para que haya color deve de haber luz , refleja el color de la materia, eh aqui un ejemplo de gente que no tiene mucho conocimiento y cree que todo es relativo, por eso el relativismo no es universal ni absoluto , ni se puede hablar de todo es relativo , la palabra adecuada que se deve decir es , “lo general es relativo” o “la mayoria de las cosas son relativas” porque estas oraciones o frases no encierran un todo entonces se puede avanzar en conocimiento , es como decir que fue primero la gallina o el huevo , pues con falta de conocimiento de la evolucion era dificil saber que fue primero ya que se creia en el creacionismo que dios creo todo pero no se sabia si los animales fueron creados por su origen o ya por adultos , entonces ahora sabemos que fue primero el huevo porque antes del huevo no se concideraba gallina por las diferentes caracteristicas para denominarla gallina , la evolucion se produjo en el huevo con la nueva especie, asi hijos mis con estos pequeños ejemplos no todo es relativo , pero eso si no se confundan con relatividad y mecanica cuantica que es parecido pero es algo abstracto de comprender aun, o me es dificil de comprender aun , ya que dice la mecancia cuantica que yo puedo estar en 2 lugares a lavez , que eso es dificil de comprender, si gustan dejo mi correo y me pueden dar sus opiniones al respecto , por cierto quiero ser un gran erudito o filosofo en este planeta y otros si el tiempo me lo permite pero quiero luchar contra los obstaculos de la vida y la muerte ,
Necesito saber cuando dos cosas son relativas, la verdad no entiendo mucho? gracias!!!!
Bueno. Para empezar, la misma frase es una paradoja “Todo es relativo”, eso implica un absoluto, lo cual es falso, no todo es relativo, solo en el sentido estricto de la razon.
En las sensaciones me parece que hay una relatividad por la manera en que cada humano puede percibir las cosas. Pero para eso debe haber un punto de comparacion, entre dos sujetos con un objeto, y sus experiencias.
Bueno, así es como lo veo.
siiii eres una maquina creo ke albert einstein no llebaba razon, tu deduccion es impresionante.
El relativismo se auto refuta, está muy claro,¿no?
Es aceptable el relativismo en cosas vanales como la comida, el fut bol, la moda. Pero cuando ya toca aspectos como lo moral y etico. Es como caminar a oscuras y chocar con un muro.
¿Es una verdad absoluta admitir que todo es relativo?
Sí, tan cierto como admitir que es una mentira absoluta, admitir que todo es relativo.
no creo que alla verdades absolutas , el individuo le da el valor o el criterio a cada cosa , tambien creo que depende de las capacidades de este el valor que les pueda dar , y tambien al estado sentimental en el que este el sujeto , tampoco creo que el sujeto le pueda dar un valor absoluto , como en el caso que presentaste a mi parecer el sujeto esta condicionado por el lugar y el tiempo de eso se vale el valor que le da y este pienso que nunca es absoluto aun siendo que el a si lo piense por lo menos en este ejemplo
EINSTEIN NO QUERIA QUE SE LLAMARA “TEORIA DE LA RELATIVIDAD”, EL LA DENOMINO “TEORIA DE LOS INVARIANTES”, SEGURAMENTE ADIVINO QUE LAS PERSONAS CON MUY POCA INFORMACION IRIAN A FILOSOFAR TAN PENOSAMENTE COMO LO DEMUESTRA ESTE BLOG.
LES SUGIERO QUE SE ENTEREN DE QUE SE TRATA LA TEORIA DE EINSTEIN Y DESCUBRIRAN QUE LO “RELATIVO” NO JUEGA NINGUN PAPEL EN LO QUE INTENTA DESCRIBIR DEL UNIVERSO
Perogrullo lo dijo en el año 1213: Todo es relativo, excepto lo absoluto.
comparto con alejandro
Perogrullo lo dijo en el año 1213.Todo es relativo, excepto lo absoluto.
Creo que se suele decir que el relativismo es falso refiriéndose al relativismo epistémico, o semántico, o moral, o cognitivo, o uno que los englobe a todos. Es decir teorías específicas, de igual forma y aceptando que hay cosas en las que no se puede decir que sean iguales o uniformes, el hecho de que haya discrepancia o diferencia no quiere decir que haya elementos relativos o y mucho menos que todo sea relativo. Ese creo es el problema con el relativismo (entendido como las teorías que he mencionado), que es más bien una teoría inconsistente y mal planteada, que de hecho es como dice Mario Bunge, suicida, ya que si aceptas una forma de relativismo dura tiene que aceptar que también es ralativa y que por lo tanto carece de fuerza racional, objetiva o argumentativa.
Todo puede ser relativo desde el punto de vista de las diferentes cosas que las personas deciden creer, pero entonces es subjetivo por que el valor y el juicio dependen del sujeto. A todo esto “no existen hechos solo interpretaciones” es una frace que a mi parecer denomina muy bien a la verdad de juicio personal como un elemento subjetivo.
No todo es relativo, toda vez que las constantes universales no cambian, dependiendo de quien realice el juicio, de hecho si la persona creyera una cosa diferente su “verdad” aunque falsa, seria relativa a aquel individuo equibocado.
según entiendo la velocidad de la luz en el vacío es una constante universal, por lo tanto no es relativa.
relatividad, en mi opinion, es, que todo tiene lógica, desde el punto de vista que lo veas, lo practiques o definas.. todo depende de como se te presenten las situaciones… todos tienen su punto de vista y es aceptable, porque cada persona ve las cosas de diferente manera. si nos vamos a lo universal y aplicamos esta teoría, pues todo es relativo, porque una cosa nos conlleva a otra.
La oscuridad es la ausencia de luz? Pues no, puede ser que lapersona este ciega simplemente o encerrada en un calabozo… eso no impide el hecho de que haya luz para mi. Lo relativo depende de muchas cosas, opiniones y situaciones, la verdad absoluta es que vamos a morir y no nos llevaremos nada.
La verdad esque todavia no me a quedado claro cual es el significado final dela palabra porque ya ensi la palabra relativo ya es relativo el mundo es un punto de vista desde donde lo mires o escuches puede ser bueno o puede ser malo agas lo que agas sigue siendo relativo pienses lo que pienses sigue siendo relativo que para entender cada persona verdaderamente lo que quiera explicar se deveria ablar desde la propia consciencia del individuo pero aunque lo agas la consciencia del individuo siempre dependera del momento y
No os aveis dado cuenta de que casi la malloria pensamos casi la misma manera con diferentes respuestas
Hay cosas relativas y otras absolutas pero que haya cosas relativas no quiere decir que no haya cosas absolutas, una cosa no hace ala otra, ya que hay ideas que no son relativas como lo son la idea de ladrillo y la de felicidad, no tiene relación entre si pero perteneces a el marco absoluto de “ideas”, como hay cosas relativas que son absolutas, como puede ser la relación entre el nervio y el musculo que vendrían a ser relaciones absolutas del “animal con sistema nervioso”
en definitiva creo que lo relativo es absoluto en ciertos marcos de absolutividad
las cosas que se relacionan siempre se relacionan en un marco absolutista es como decir A se relaciona con B solo en C, sonde C es el absoluto y A,B la relacion de las cosas
tic tac
mi padre nos decia: “no te gusta o te hace mal”, yo pienso en este momento, que son pocas las cosas que son absolutas donde no cabe las subjetividad.. En general las cosas no son absolutas, y cada ser con su codigo personal influido por los valores del entorno, emitirá su opinión. gracias.
Hasta la explicación al principio al decir que para unas personas todo es relativo y para otras no, es relativa por que cada quien cree lo que quiere depende de la perspectiva
lo relativo es lo que le convenga a cada quien, lo demas es navegar en el circulo de las disquisiciones mentales y el nunca acabar,
En definitiva, el comentario con el que mas coincido, es cuestión de que el ser humano pensante se ha enroscado en su pensamiento en intentar con palabras definir y dar veracidad o falsedad a cada suceso de la existencia, siempre basado en ideas o pensamientos pre moldeados por la aparente realidad de otro, nadie tiene la respuesta acertada o errada de nada. Somos polvo estelar (quizás), no sirve de nada buscarle el sentido a la existencia ni a nada, simplemente navegaríamos en un nunca acabar como bien dice aquí el amigo Ricardo. Solo se trata de existir y dejar existir a cada cosa a su manera en el tiempo que le toque. La misma existencia es relativa y no lo es, nada existe.
Tantas preguntas, tantas respuestas!!!! ¿Quien tiene razón?? sea feliz
Por qué la mayoría de los hombres os ponéis a divagar de madrugada? Qué sucede?Es el momento de reunión de neuronas?..acaso según avanza el día se dispersan? Ésto no es aplicable al q trabaje de noche…gracias y mi total respeto a todas las respuestas…
Primero “Nada es absoluto, todo es relativo”, no son palabras de Einstein. Segundo esa frase es dogmática y absoluta. A demás de su contradicción notable, si le correspondiera a Einstein sería una decepción; ya que una de sus teorías implica que la velocidad de la luz en el vacío es absoluta, por lo tanto, sería una doble contradicción.
Es sumamente importante informarnos. Leer, informarnos. No es lo mismo subjetividad que relativismo. Por supuesto que (como en un ejemplo mencionaron) pasa que hay un chico que considera que una chica es muy guapa, sin embargo hay otra chica que no considere que sea tan atractiva; pero en este caso, nos referimos a la subjetividad; lo que opinamos, lo que depende de la persona que opina. Y así con millones de ejemplos, como la comida, a algunos le gusta el sushi, a mi no; a mi me gusta el jazz, a Pedrito no; y así, miles de ejemplos más. Cuando algo refiere a subjetivo sigifica “con dependencia del sujeto”, pueden ser formas de ver las cosas, gustos, preferencias, pero no se niega que hayan realidades objetivas; sin embargo, el relativismo “esta teoría, al admitir el carácter relativo del saber, niega la objetividad del conocimiento” .(http://www.filosofia.org/enc/ros/re26.htm)
Yo creo en Dios, en la Biblia y quería dejar solo en lo que yo creo y en donde he encontrado respuestas; no en una religión, sino en Jesús.
(Juan 14:6) ” Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.”