Inicia la obra, escrita por Platón, entre el 393 y 389 a.C[1]con la autodefensa que Sócrates se hace ante el pueblo de Atenas, diciendo:
“No sé, atenienses, no sé..”[2]. Estas palabras que serán precisamente, el inicio del final de su vida, constituyen el centro de su filosofía: “sólo sé que no se nada”. Aunque en estas primeras líneas se refiere a que él no sabe cuál es la impresión que ha causado la acusación en las mentes de sus juzgadores, luego de la lectura de la totalidad de la Apología, queda claro, que ya él lo suponía[3]
La obra se puede dividir en las siguientes partes:
1. Primera parte
a. La introducción
b. La acusación
c. La explicación del porqué se le acusa
d. Su interpretación del Oráculo de Delfos
e. La refutación de los cargos
f. La autoaniquilación: decir la verdad
2. Segunda parte
a. La aceptación
b. El señalamiento de la pena
3. Tercera parte
a. La profecía
PRIMERA PARTE
a- La introducción:
Sócrates empieza por dejar en claro que es mentira lo que sus acusadores han dicho de él y que en su defensa, él si se ajustará, como siempre, a la verdad. Lanza además, una daga con la punta anestesiada a algunos de los atenienses que lo juzgarán, pues cuando les solicita que lo disculpen, por no defenderse con el lenguaje de los tribunales, pues sólo conoce el lenguaje que acostumbra a usar en las plazas públicas, donde “muchos de vosotros me habéis oído[4]les está diciendo que de condenarlo, deberían de condenarse ellos también, por haberlo seguido en sus discursos. Deja la impresión que Sócrates ya intuye el desenlace de este juicio.[5]
Acto seguido, describe cómo será el desarrollo de su defensa:
Responder a las primeras acusaciones falsas.
Responder a sus primeros acusadores
Responder a las acusaciones más recientes.
Hace esta diferencia, porque indica que sus detractores lo acusan desde hace mucho tiempo atrás (él tiene 70 años para ese momento[6]y que estas acusaciones han calado hondo en las mentes de otros, de tal forma, que tiene en su contra, no solo a quienes lo calumnian desde siempre, sino además a los que han sido persuadidos y a su vez han persuadido a otros de que Sócrates no cree que haya dioses.
b- La acusación
Menciona a sus acusadores: Melito, Anito y Licón, que representan a los poetas, artífices y políticos y a los oradores, respectivamente. Luego, lee su acusación: “Sócrates es culpable de tratar de penetrar, con curiosidad impía, los secretos de la tierra y del cielo, de hacer de una mala una buena causa y de enseñar a otros cosas semejantes.”[7] Más adelante leerá: “Sócrates es culpable de corromper a los jóvenes, de no reconocer a los dioses del Estado y de introducir nuevas divinidades.[8]”
c- La explicación del porqué se le acusa
Sócrates, dialogando con sus juzgadores, en un franco monólogo, les dice, como hablando en voz alta: ¿De donde vienen esas calumnias que se han difundido contra ti? Y responde: viene de cierta sabiduría que hay en mí, aunque mas adelante dice que no la tiene. Explica que Cherefón, su amigo de la infancia, un día fue a Delfos, preguntó al oráculo si había en el mundo un hombre más sabio que Sócrates y la Pita respondió que no.
Sócrates intenta comprender el significado del oráculo y busca a hombres sabios: poetas, políticos, oradores y artífices para corroborar que si existen hombres más sabios que él, sin embargo, se percata que, a los ojos de casi todos, estos pasaban por sabios sin serlo. Intentó convencerlos de tal error y esto le generó el odio de muchos. Es evidente que hace 2300 años, así como hoy, conducirse de esta forma, es asegurarse el desprecio de los otros y una forma de suicidarse.
Esto, que ha sido el origen del odio que le tienen, y que, pienso, le valió una fama de arrogante, aunque él se perciba muy humilde, será lo que a la postre, posiblemente, termine siendo la causa de su condena, pues está confirmando con sus propias palabras, lo que de boca en boca se transmitido y entre los 500 que lo juzgan, sin lugar a dudas, habrán habido: poetas, políticos y artífices.
Termina reafirmando: “Por esto es por lo que se me odia, por decir la verdad”[9]
d- Su interpretación del Oráculo de Delfos
Termina entonces por decir lo que quiso decir el Oráculo: “Mortales, el más sabio de vosotros es aquél que, a ejemplo de Sócrates, reconoce que nada es su sabiduría.”[10] Sin embargo su humildad de reconocer que nada sabe, pienso, es, precisamente, la leña que hace encienda la hoguera del odio hacia él.
e- La refutación de los cargos
Ante las acusaciones, ya transcritas arriba, Sócrates se defiende atacando a sus difamadores. Acusa a Melito de mentiroso[11]de petulante y de insolente[12]Y lo confronta. Le refuta sus alegatos y los aniquila con sus preguntas. Primeramente le cuestiona ¿quién es la persona capaz de hacer mejores a los jóvenes? A lo que Melito contesta, las leyes. Le vuelve a plantear la pregunta y contesta Los Jueces (Jueces y Leyes están en absoluta concordancia).
En mi criterio, la respuesta de Melito es muy efectiva para acorralar a Sócrates, pues si este niega lo que dice Melito, estará diciendo que los 500 jueces (que lo están juzgando) y las leyes creadas por los mismos atenienses, son incapaces de hacer más virtuosos a los jóvenes, ergo, serán sus corruptores. Si por el contrario, acepta, como cierto, que esos 500 jueces son todos capaces de hacer mejor a los jóvenes, estaría aceptando que, por su envestidura de jueces, son hombres sabios y virtuosos, lo cual, a todas luces no es así. Sócrates sabía que Melito nunca contestaría la respuesta que él quería: el filósofo. Al final, la pregunta de Sócrates termina interpretándose como: ¿Quién es la única persona capaz de hacer peor a los jóvenes? Y para Melito sólo tiene una respuesta: Sócrates.
Así las cosas, Sócrates descalifica la respuesta de Melito, pero por su puesto, termina con ello de echar unas gotas más de cicuta a la copa que tendrá que beber.
En vista que está siendo acusado de corromper a los jóvenes, pregunta: ¿Qué cosa es mejor para ti, vivir entre gentes de bien o entre malvados? ¿No es verdad que los malos hacen siempre mal a los que están cerca de ellos y los buenos hacen siempre algún bien a los que con ellos viven? ¿Habrá, pues alguien que quiera recibir algún daño de aquellos con quienes trata, más bien que ser favorecido? ¿Cuándo me acusas de corromper a la juventud y de volverla peor, dices que la corrompo intencionalmente o sin quererlo? Melito responde: intencionalmente.
Ahora Sócrates, descarga su furia contra Melito, haciendo ver que si él corrompiera a la juventud, de manera intencional, se estaría exponiendo a que ellos mismos lo dañaran luego y por lo tanto, se estaría dañando a sí mismo. Algo así como el refrán que dice: Cría cuervos y te sacarán los ojos. En mi criterio, pareciera que Sócrates, sí crió cuervos. Los mismos cuervos que lo escuchaban en sus disertaciones, fueron quienes le llenaron la copa de cicuta.[13]
Por último Sócrates demuestra que la acusación de que no cree en los dioses es falsa, pues hace que Melito acepte que Sócrates sí cree en los Demones, como hijos de los dioses, y si cree en estos, no puede ser que no crea en los dioses.
f- La autoaniquilación
Siendo que Sócrates sabe las razones del odio que se le profesa y que intuye cuál será el desenlace de ese juicio, le vuelve a abrir la llave al dispensador de cicuta, cuando luego de terminar el interrogatorio, en su discurso le dice a los 500 jueces: “De todas maneras, hagáis caso de Anito o no hagáis, me absolváis o me condenéis, nunca jamás obraré de otro modo, así tenga que sufrir mil muertes.[14]”
Para concluir, Sócrates recuerda al jurado que no va a recurrir a trucos de llantos, ni traerá a sus hijos a provocar compasión. Afirma no temer a la muerte y asegura que no actuará de manera contraria a su deber religioso, por lo que confiará plenamente en su sólida argumentación y en la verdad para ganarse el veredicto. El jurado, sin embargo, lo encuentra culpable por 281 votos a 220.[15]
SEGUNDA PARTE
La aceptación
Sin extrañarse, Sócrates acepta la condena, sin embargo, dice que esperaba ser condenado por más votos en su contra y no por una diferencia de tan solo 30.
En la época, nos dicen Meabe y Ascárate (pag 54, nota 26): “Cuando un acusado era declarado culpable y el acusador pedía contra él la pena de muerte, la ley permitía al acusado condenarse a sí mismo a una de estas tres penas: prisión perpetua, multa o destierro. La ley había establecido esta disposición para que los jueces no tuvieran ningún escrúpulo de condenar a un hombre que, condenándose a sí mismo, se declarara culpable por confesión propia. No cayó Sócrates en el lazo; no se condenó en manera ninguna, por lo que dice Jenofonte, ni permitió a sus amigos que lo hiciera: que esto era reconocer la culpa. De manera que Sócrates reclama su inocencia, y por obedecer a la ley, se señala a sí mismo una recompensa en lugar de un castigo.”
El señalamiento de la pena
Sócrates, tenía derecho a formular una contrapropuesta a la pena que se le impuso[16](la pena de muerte), por lo que propone lo siguiente:
Ofrece comida gratuita en el Pritaneo, lo que “era un honor reservado a atletas y otros ciudadanos importantes.”[17] Descarta el destierro y considera una multa de 30 minas, que es lo que sus amigos pueden pagar, pero el jurado no aceptará por considerarlo una suma muy pequeña comparada con el castigo impuesto. La pena de muerte es impuesta.
TERCERA PARTE
a- La profecía
Profetiza a los que lo condenaron que serán castigados, que tendrán un gran número de censores a quienes él (Sócrates) contenía, quienes serán tanto más severos cuanto que son más jóvenes. Les dice que matando gente para que no les censuren sus malas vidas, no es una forma honesta de desembarazarse de los censores. Es mejor esforzarse en ser más virtuoso.
Se dirige luego a los que lo absolvieron y los llama: Jueces, y les dice que no deben temer a la muerte, que la muerte no es un mal, sino un bien. Luego se despide para siempre de ellos.
Notas
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Apolog%C3%ADa_de_S%C3%B3crates
[2] “No sé, atenienses, no sé la impresión que habrá producido en vuestro ánimo la palabra de mis acusadores”. Así lo traducen Tomás Maebe y Patricio Azcárate en: Apología de Sócrates. Biblioteca de Filosofía. Editorial: Mestas, 2001. Pág21.
[3] “Así es que, como tengo dicho, me sorprendería sobremanera que en tan breve espacio de tiempo me fuese dado destruir una calumnia tan antigua y tan acreditada” Apología.pag 31. Más adelante: “No me extraña que me hayáis condenado, atenienses. Lo esperaba…” pag 53.
[4] Apología.pag 22. Más adelante, dice: “Que lo digan los más de vosotros: os tomo por testigos; os ruego que os esclarezcáis los unos a los otros y que resolváis después todos lo que habéis escuchado mis pláticas. Preguntaos si nunca jamás me ha oído alguno de vosotros, de ceca o de lejos, hablar de estas materias. Pag 24.
[5] “..la cosa me parece difícil y no me hago ilusiones. Pero suceda lo que Dios quiera: hay que obedecer la ley, hay que defenderse”. Apología, pag 24.
[6] Ídem Pág. 22.
[7] Ídem pag 24.
[8] Ídem pag 32
[9] Ídem pag 31.
[10] Ídem. Pag 30
[11] “y yo, atenienses, digo que Melito falta a la justicia y juega con cosas serias” Ídem pag 32.
[12] Ídem pag 37.
[13] Para ello basta leer este pasaje: “Porqué, si pervierto a los jóvenes, si he pervertido ya a algunos, sería natural que aquéllos de más edad y que han reconocido que en su juventud les di malo consejos se levantaran ahora contra mí para acusarme y hace que se me castigue; y, en caso de que ellos mismos no quisieran encargarse de esto, no faltarían personas de sus familias, padres, hermanos u otros parientes, que se encargarán, cumpliendo un deber, y que recordarán mi conducta, si de veras pervertí a algunos de los suyos. Muchos de ellos están aquí presentes y los estoy viendo..hallaréis o jueces que todos están dispuestos a defenderme a mi… ¿qué otra razón van a tener para estar a mi favor sino la recta y justa de que saben que Melito es un impostor y que yo digo la verdad? Ídem pag 47 La realidad es que a pesar de que Sócrates sabía que no había pervertido a nadie, estas mismas personas lo condenaron a morir.
[14] Ídem pag 42.
[15] Es probable que de un total de 500 o 501 jurados, 280 hayan votado por la culpabilidad de Sócrates y 220 o 221 por su inocencia!: Nota N. 82 en Apología de Sócrates Editorial Universitaria de Buenos Aires, traducida por Luis Noussan.Letty, 1966.
[16] Ver nota 81 de la Apología traducida por Noussan-Lettry, pag77.
[17] http://es.wikipedia.org/wiki/Apolog%C3%ADa_de_S%C3%B3crates
Fuente: http://www.canasanta.com/el-dossier/apologia-de-socrates-00001.html
Toronto, Ontario, Canada. Miércoles, 22 de abril de 2009
q todos en la vida somos todo
buenisimo.. gracias!!
oe si xvre grax. ya hic mi tareaa xD ^^
super coolll q bn detallado
los weones idiotas kompresnse una vida
gracias por ke me sirvio mucho para la prueba de filosofia
Weones cagaos enverda la wea de filosofia no sirve de naa es pa weones maraco como ustede
Jajajaj te podria servir para aprender a escribir mejor
esta muy buena,me encanto!escuxen th…-.-
muchas gracias me sirvio muchisimo
si no te interesa la filosofia pa qe veii estas paginas pos imbecil anda a lavar ropa noma wnao !
wena con la apologia de socrates! me srivio mucho para mi examen!..tenia miedo de leer la obra xq pense q era aburrida pero con este resumen talez y me anime a leerla! jaja..no le tengan tirria a la filosofia tiene su lado weno! pero muy muy en el fondo!! encuentrenla!! las cosas son del color del cristal con que las miras!..
DAA OOCOOTE LA FILOSOFIIA :@
Es muy interesante, la verdad me dejo pensando muchas cosas, es momento de comenzar a filosofar…
REALMENTE EL TEMA DE LA FIOLOFIA ES AMPLIO E INTERESANTE, PUES NOS LLEVA A UNA DIMENCION INCANSABLES DE PREGUNTAS Y TEORIAS PROPIAS QUE EMPESAMOS A DESCUBRIR Y EL QUE DEBEMOS DE TOMAR MUCHO MAS INTERES……BUENA CON EL RESUMEN;DESCUBRAMOS NUESTRO FILOSOFO INTERIOR…
“QUE LARGO DIOOOSSS”
muyy bueno la verdadd!!!! AGUANTE LA FILOSOFIAAA!!!!!
que pena que lo leo luego de mi examen.. pero esta bien explicado !!!!
mañana son mis parciales..u.u no he leiido esta obra tantoo..pero ia vi el video x)…i creo k con esto ia tengo aprovadaso el exam..se nota que esta biien sintetizadoo =D…
q se vaya al mie…. la filosofia
mi profe me jalo por di mejores ideas q èl
esta buenicimo la lectura k prna k recien lo estoy leyendo
de esto ay k sakarle lo bueno k hay y aprender de lo k el hombre pudo sakrle provecho ala vida weno kon to esto de su apologia en aprendido mucho de lo k no sabia es interesante ver k kono otros ya seinteresan en ello y nos lo hacen aprender de una forma sencilla gracias a dios por la sabiduria k dio al hombre … io ps KATE ALLISON ..100PRE BRILLANDO
xevere con el argumento, pero bueno se que jenofonte es disipulo de socrates pero en que sentido lo ayudo… pero bueno graxias por esta apologia se me hice entendicle de toda la apologia aunque para mi parecer los jueces no querian experimentar los pensamientos de socrates por querer limitarse a ver la verdad XEVRE
muuii weenaa me cerraron unas dudas qe teniia ya leeii el liibro 2 veces peroo nahh ahoraa si me termina de cerrarr grax!!
Muy bueno,
espero que no seas mi profesor de filosofía, porque te llamas =.
me reprobaran.!! xD
papi is back bitches
no malgasten el tiempo así de esa forma el nombre de Dios es Jesus
NO manches!! yo estudio ingenieria… en UNAM( la mejor) y ps tenemos materias de humanidades… y tengo una de filosofia… m hiciste un gran paro… m ayudo a redactar mejor mis ideas….. =)
espero poder aprovar este examen
JP10 eri un saco wea perkin ql se nota q bo cachay niuna wea aweonao
grax ,,
akbe mi tarea ,, MyYy..interesanTTtTE! (=
()=(=…
ESPERO Q CON ESTO APROBAR EL EXAMEN DE FILOSOFIA … QUE DIOS ME AYUDE
muy bueno! 🙂
odio la filosofia, pero tuve que leer por que tengo un trabajo practico. Gracias para el creeador/ra!
cuantos amigos tenia y quienes eran?
ai paola que estupida k erz zooooooooorrrrrrrraaaaa ajajajjajajajajjajajaaj
bye tkm tu exy tu bien zabz kien zoi
taradita
je je je eje eje me creean que no entendi nada en mi examen me sakare 0 por no aprehender— que oso
Para toda persona que dice que algo no sirve debe darse
cuenta de que por algo esta desarrollada, y si cree que no sirve para nada
es demaciado petulante al creer que sientos de años estan en lo equivocado
porque no entiendes algo … piensa y no digas estupideces
te falto poner cuando menciona a sus hijos y les pide un favor a los presentes si xd pero bien 😀
Dios si tiene nombre y es JESUCRISTO………
¿por que filosofar?
El filosofar es común al filosofo o a la filosofa.
no ma alguien me puede ayudar!!!! la apologia esta muy larga y necesito resumirla a tan solo dos cuartillas!!!
me parece muy interesante su apologia de socrates xvere!!
ta chevere e interesasnte la apologia pz cocrates fue un gran filosofo fuel el maestro del platon chevere pz
bveno io opiñio qe ala fijme ej una miejda la filozofya osea HELLO ! no noj mentan bazfura en el cerebelo pezweones ! MAY ! TU MAMA CALATA EN HD Y 3D
bveno piensjo ..! jaunk no me gusta la filosofia !.. peo io le saco filo a sofia ..! su apologia de socrates … es interesantee ..! aunk abvrree :)a naa!!!! mas naky ;D
Esta muy interesante la aportacion que se da acerca de la apologia de Sócrates, para mi esto es de gran utilidad que se puede aplicar a diversas areas… razonar con la filosofía.
es muy interesante y muy largo…..me lolo un monton ……..john cena wins the rock wrestlemania 28 …gianyny….
me gusto mucho y me ayudo a hacer mi tarea
gracias che me salvaron mi examen jijiji
oye! JP10 si no vas a escribir nada bueno ni positivo sobre el tema es mejor que ni siquiera comentes en este tipo de temas……..
gracias, muchisimas gracias por todo, por que gracias a estos articulos puedo aprendre mucho mas sobre filosofia….
realmente muy buena la pagina y la filosfia SI sirve para algo es la madre de todas las ciencias estudipoo
la filosofia es algo q t enreda la vida y te la complica + de lo q la tienes pero la filosofia es chevere
Muy bueno, me aclaro muchas dudas…
buen aporte…. ahora tengo una idea de que era lo que me decía la Prof….. porque la verdad no le entendía ni J..!!!
ESTOY CONVENCIDO QUE LA FILOSOFÍA AGUDIZA NUESTRA CAPACIDAD DE REFLEXIÓN. SI BIEN ES CIERTO, ES MUY AMPLIA, PERO ES MUY INTERESANTE SABER CÓMO SURGE EL CONOCIMIENTO EN NOSOTROS, CUÁL ES LA FUENTE DEL MISMO, A DÓNDE IREMOS DESPUÉS DE LA MUERTE, ETC. ME GUSTÓ ESTE ARTÍCULO SOBRE LA APOLOGÍA DE SÓCRATES. FELICITACIONES
esta buenazo
esta buenazo eso
Muy interesantes los argumentos..estudio Derecho y sinceramente me ayudó mucho a comprender el pensamiento cientifico desde la filosofía.. 🙂
aburridooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
pero tengo q acer un trabajo con esto
muy bueno y claro me ayuda mucho..gracias.
Muy bueno ya lo habia leido pero esto aclara mucho mis ideas. Gracias
Si nos entregamos a la vana ilusión que no hay nada, y utilidad alguna en saber lo que ignoramos, he aqui por lo estoy dispuesto a luchar de hecho y de palabra para saber lo que ignoramos ” palabras de el Gran máster Platon”
Hola. Soy la persona que escribió el artículo. Me alegra saber que a partir de un pequeño aporte, hay tantas personas a las que les pude ayudar. Qué bueno que les gustó.
Franz Vega
la obra de platon es muy interesante ya que muestra como socrates defiende a la filosofia y pone a prueba que no hay hombre mas sabio que dios.
Gracias x sus resumenes….Me ayudaron muxisimo
Excelente resumen. Ah! Para los lavaperros que no entienden o no les interesa, que sigan haciendo su trabajo, lavar perros ajenos.
Son muy interesantes los resumenes.
Tengo algunas dudas.. Ya que tenía algunos conocimientos que en parte no concuerdad con este resúmen !! No obstante esta apología esta muy completa y me gustarón tus pensamientos en algunas partes !!
Muchas Gracias…
ay, dejen de desinformar a las personas, de dónde sacaron que porque Platón usaba la palabra Cristo o Christos o Chrestos, era porque los cristianos habían pasado por el Peloponeso? No saben que Platón es del 400 ac; eso para no hablar de todas las comparaciones-incomparables que hacen de Jesús y Sócrates y encima le meten religión al asunto… definitivamente como bien dicen: “nada más peligroso que un bruto con iniciativa”. No mezclen cosas que desinforman, descontextualizan y confunden a la gente, ¿no les quedó nada de Sócrates? “Solo sé que nada sé”
Correcto que triste que comparen a Socrates con Jesus no eran contemporáneos solo fue un gran filosofo que lo tildaban de loco por llevar al ser humano a ver mas allá de lo que detectaban sus narices , fue incomprendido pero nuestras generaciones lo han sabido comprender y resultaron siendo locos aquellos que lo juzgaban
Ola bueno no le entendí mucho pero me pidieron un resumen alguien me podría ayudar xf se los agradezco
Es solo que hay algunas cosas que no cambian como las personas que creian que Socrates (quien si creía en los dioses) trabajaba el pensamiento de los demás para convencerlos de otros dioses o de la inexistencia de los mismos y hacerce ver mas sabio el mismo y el hecho que los haya puesto en ridículo creyendose sabios (como el tipo de “Jesús mato a Socrates”) eso fue lo que les dolió y por eso mintieron en cuanto a las palabras de Socrates llevando su venganza hasta lo más, que nadie tome en cuenta lo que se dice sin sentido si quieren conocer la “verdad verdadera” busquenla como lo hizo Socrates el método es sencillo se platica con una persona a la vez se llega a un punto que se crea verdad y luego se cuestiona hasta llegar a un punto que no se pueda debatir (como la existencia o no de Dios, quien sabe a ciencia cierta la respuesta?) en este punto ya no sirve el método pasemos mejor a buscar la siguiente verdad no sea que terminemos como ese tipo en ridículo por no saber que no sabe absolutamente nada 🙂 saludos desde el mas allá
Ahora si gano mi parcial de filosofia xD
esta muy chibere esta respuesta
ME SIRVIO MUCHO ESTE TEXTO PARA MI TRABAJO
me sirvio muchisimo
En el presente se vive con en pasado, como bien dijo Platón que reconstruye el discurso que Sócrates pronunció en su defensa ante los jueces atenienses que lo consideraron por corromper a la juventud y no creer en los dioses de la polis.Es una obra de juventud, que pertenece al ciclo de las obras “socraticas”. como es posible que creas que Jesús mato a Socrates si el forjador de las disciplinas esta en tu yo, para el veredicto, tras la sentencia de lo que buscas para ser comprendido o bifurcado que blasfema sin indagar hacia donde va su barquinera y que al final boga con la amplitud de sentirse vos de alabar vuestra justicia.
Socrates fue tan sabio que al iniciar su viaje con la esperanza de descartar lo dicho por el oraculo de delfos lo llevo a crear dentro de sí una bitácora donde da cuenta de que los conocimientos de los demás filósofos, notando dentro de cada uno de ellos un sentimiento de orgullo nato e implacable de orgullo, lo que actualmente se encontraría en las pirámides de las necesidades: la aceptación y reconocimiento de los poblados cercanos, creando mini disputas entre todos los filósofos por obtener una verdad absoluta y conocer quién era el descubridor de ella. Aunque esta no fue una batalla que se diera a conocer de una manera publica o directa se encontraba de manera sutil en el entorno, una vez dicho que Socrates era el hombre más inteligente por dar a conocer que no sabia nada se volvió uno de los mayores objetivos de la sociedad.
Me parece lógico el pensar que fue difícil poder derrocar sus ideas o supuestos debido a la falta de registro de la información e ideales que compartía, ya que se limitaba a dejar todo a voz y el único registro que se podía tener era de parte de Platón, pero este podía haber sido alterado por la perspectiva del mismo.
Como en tiempos actuales la organización política se encarga de mantener el orden en las sociedades, el gusto que Socrates despierta en algunos de sus seguidores quizás puso en riesgo situaciones políticas que en conjunto con la rivalidad con otros filósofos, pensadores y poetas fue lo que culminó con su vida.
Su forma de auto regirse fue importante, ya que él siempre fue fiel a sí mismo, rechazando ceder por salvar su vida o vivir en la pena del exilio.
Su concepción de la cadena de injusticias lo llevó a decidir finalizar con su vida y negar la opción de un escape por el cumplimiento de la justicia, que en este caso no fue justa, pero como el dijo era mejor sufrir una injusticia antes que cometerla.
Me gusta conversar con filósofos y filosofas.