Para Nietzsche la tipología del filósofo se reduce a tres formas:

1) el filósofo-médico, que interpreta síntomas,

2) el filósofo-artista, que modela y crea tipos,

3) el filósofo-legislador, que determina rangos.

Según el filósofo, la noción de representación envenena la filosofía, proviene de una lectura mediocre y baja del poder, así como reduccionista y que solo pone el foco en lo epistemológico.

La filosofía de la voluntad nietzscheana destruye y supera la metafísica, el idealismo. Querer es crear valores nuevos. En La genealogía de la moral Nietzsche quiere rehacer la Crítica de Kant. Según Nietzsche, la filosofía kantiana no supera las fuerzas reactivas del hombre -los ideales ascéticos, la culpa, mala conciencia y la moral de rebaño y resentimiento del cristianismo/idealismo. Para Nietzsche, a diferencia de Kant, no hay hechos morales, sino interpretaciones morales de los hechos. La pespectiva -la mirada, el ángulo, la lectura, al ver la realidad- es una crítica a la Crítica, o la anti-crítica. El conocimiento representativo es una ilusión o un error.

1. ¿Cómo es la mirada ética de Kant? La razón es la legisladora de la moral. La razón está esclavizada por ideales regulativos -Dios, libertad, inmortalidad- es decir, abstracciones inexistentes pero necesarias como normas. Una ética que mantiene y fomenta la escisión entre lo sensible e inteligible. El deber ser articula la acción.

2. ¿Cómo es la mirada ética de Nietzsche? La razón creavalores, no hay bueno o mal uso. La razón no es esclava sino “artista”, creadora, y piensa contra sí misma, buscando lo otro en lo mismo. El querer ser destruye la escisión entre lo sensible e inteligible. La pulsión y el instinto tienen primacía sobre la racionalidad práctica idealizante.

3. Kant y Nietzsche. Diferencias. Podemos verlo en cinco puntos, tal como lo señala Gilles Deleuze: 1) Una ética regida por principios trascendentales contra una ética regida por principios genéticos o históricos, es decir, los valores se fundan en interpretaciones que cambian. 2) Un pensamiento legislador que obedece a la razón contra un pensamiento que va contra la razón como ideal regulativoa. 3) El juez de tribunal como metáfora contra el genealogista que ve guerras en las luchas interpretativas. 4) Un hombre reactivo que es sacerdote y fiel a la vez contra un hombre activo que es voluntad de poder. 5) La justificación de los fines del hombre como objetivo contra otra sensibilidad que produce un superhombre.

4. ¿Hechos morales? Según Kant, hay hechos morales regidos por ideas regulativos, así como valores con pretensión absoluta y universales. Para Nietzsche hay interpretaciones morales de diferentes hechos. Los valores cambian históricamente y son consecuencia de batallas ganadas. Nietzsche demuele la ética puritana e idealista en la que sea asienta Kant y propone una ética de la forma, de la singularidad y hedonista.

5. La ética de Kant en una línea. “Si debés, tenés que hacerlo”. Kant no acepta la vida y el mundo como es y propone un actuar “como si” esos ideales existiesen cuando es imposible conocerlos. Su ética es puritana y contrafáctica.

6. La ética de Nietzsche en una línea. “Si querés, debés hacerlo”. Nietzsche acepta la vida y el mundo como es -con su diferencia, conflictividad, crueldad y belleza. Y el eterno retorno de lo mismo es la manifestación de esa afirmatividad vitalista.

***
Sólo un anticipo de lo que veremos en el Curso Nietzsche vs Kant que daremos en EF a partir del 15 de agosto. Los espero!
http://www.efescueladefilosofia.blogspot.com/
***
Fuente: http://ldflounge.blogspot.com/2011/07/nietzsche-y-el-querer-ser.html

ARGENTINA. 27 de jul. de 11